บทวิเคราะห์: การติดอาวุธให้กับยูเครนจะขัดขวางหรือก่อให้เกิดภัยพิบัติหรือไม่?

ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน กล่าวปาฐกถาพิเศษในงานประชุมสุดยอดซีอีโอความร่วมมือทางเศรษฐกิจเอเชีย-แปซิฟิก (เอเปก) ประจำปี 2557 ที่กรุงปักกิ่ง เมื่อวันที่ 10 พฤศจิกายน 2557 แฟ้มภาพโดย Luo Xiaoguang/UPI/Pool | ภาพถ่ายใบอนุญาต

ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ ซึ่งอาจจะเป็นพันธมิตรของ NATO อาจเริ่มดำเนินการจัดหาอาวุธให้ยูเครนในไม่ช้า เพื่อช่วยเคียฟในการตอบโต้รัสเซียและกลุ่มแบ่งแยกดินแดนทางตะวันออก

เหตุผลในการช่วยเหลือรัฐบาลของประธานาธิบดีPetro Poroshenko

นั้นชัดเจนในตัวเอง หลังจากการประท้วงที่จัตุรัส Maidan Square เมื่อปีที่แล้วซึ่งขับไล่ประธานาธิบดีViktor Yanukovych ที่ทุจริต ออกจากตำแหน่ง วลาดิมีร์ ปูตินมุ่งมั่นที่จะรักษาอิทธิพลของรัสเซียและควบคุมอดีตพันธมิตร หลังจากนั้นไม่นาน รัสเซียได้ผนวกไครเมียและเข้าแทรกแซงทางตะวันออกโดยมีคนที่เรียกว่า “คนสีเขียว” สวมเครื่องแบบทหารไร้เครื่องหมายติดอาวุธและสนับสนุนกลุ่มแบ่งแยกดินแดนที่ต่อต้านเคียฟ

สงครามกลางเมืองและความขัดแย้งได้ดำเนินต่อไปตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ในขณะที่ Poroshenko ได้เริ่มมีความจำเป็นอย่างยิ่งในการปฏิรูปรัฐบาลที่ทุจริตอย่างอื่น สภาพเศรษฐกิจและการเงินที่เลวร้ายของยูเครนต้องการความช่วยเหลือและเงินกู้ยืมหลายพันล้านยูโรเพื่อความอยู่รอด ในขณะเดียวกัน ปูตินกำลังคุกคามเมืองมาริอูโปลในทะเลอาซอฟ และกำลังพิจารณาอย่างชัดเจนที่จะเปลี่ยนยูเครนตะวันออกให้กลายเป็นรัฐข้าราชบริพาร

แม้ว่ายูเครนจะไม่ใช่สมาชิกของ NATO หรือสหภาพยุโรป แต่การกระทำของปูตินได้สร้างความหวาดกลัวและประสานการดำเนินการของชาติตะวันตกโดยอ้างว่าคำสั่งหลังสงครามเย็นซึ่งเขตแดนระดับชาติไม่สามารถละเมิดได้จะไม่ได้รับความนับถือจากมอสโกอีกต่อไป รัฐบอลติกและรัฐระดับย่อยทางใต้ของยุโรปที่มีขนาดเล็กกว่ารู้สึกอ่อนไหวเป็นพิเศษต่อการข่มขู่ของรัสเซียและสงครามที่เรียกว่า “ลูกผสม” ซึ่งรวมถึงการใช้ไซเบอร์ในเชิงรุก

มีการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตรที่กระทบต่อเศรษฐกิจของรัสเซีย

 และนาโต้ได้ตอบโต้ด้วยการส่งกำลังทหารไปที่สีข้าง แผนปฏิบัติการความพร้อม การฝึกซ้อมใหม่ และการยืนยันมาตรา 5 อีกครั้งรับประกันว่าการให้คำมั่นว่าจะโจมตีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะเป็นการโจมตีต่อทุกคน

ตอนนี้ การจัดเตรียมอาวุธยุทโธปกรณ์ให้กับยูเครนกำลังถูกโต้เถียงว่ามีความสำคัญต่อการตอบโต้การรุกรานอย่างต่อเนื่องของปูติน ตรรกะมีความชัดเจน อย่างไรก็ตาม คำถามที่ใหญ่กว่าว่าขั้นตอนดังกล่าวจะช่วยคลี่คลายหรือทำให้สงครามกลางเมืองรุนแรงขึ้นหรือไม่ จะต้องได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดยิ่งขึ้น รัสเซียมีคะแนนเสียงในเรื่องนี้ และผลที่ตามมาในระยะยาวก็จะถูกนับเช่นเดียวกัน

ความสำเร็จในการติดอาวุธมูจาฮีดินของอัฟกานิสถานด้วยขีปนาวุธ Stinger นำไปสู่ความพ่ายแพ้ของกองกำลังโซเวียตในอัฟกานิสถาน เมื่อหนึ่งในสี่ของศตวรรษที่ผ่าน มา กระนั้น จากชัยชนะครั้งนั้น กลุ่มตอลิบานและอัฟกานิสถานก็ยังไม่มั่นคงหรือปลอดภัย

คำถามสามข้อควรชี้นำการตัดสินใจของชาวตะวันตก ประการแรก เหตุใดประธานาธิบดีบารัค โอบามา จึง ยังไม่ท้าทายปูตินให้ระบุถึงเจตนารมณ์และเป้าหมายของรัสเซียในยูเครน มีการเสนอ “นอกทางลาด” และการเจรจาตลอดจนคำอธิบายที่เพียงพอเกี่ยวกับผลกระทบของการคว่ำบาตรต่อรัสเซีย ปูตินยังต้องเผชิญหน้ากับการอธิบายสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นผลที่ยอมรับได้

ประการที่สอง NATO และสมาชิกภาพพร้อมที่จะผลักดันข้อ จำกัด ของมาตรา 5 ไปไกลแค่ไหน? มีใครในพันธมิตรพร้อมที่จะทำสงครามเพื่อให้ยูเครนเป็นอิสระหรือไม่? ในขณะที่ปูตินใช้เครื่องบินทิ้งระเบิดของรัสเซียอย่างอุกอาจเหนือน่านฟ้าสากลโดยปิดช่องสัญญาณเพื่อคุกคามการเดินทางทางอากาศของพลเรือน เขาจะพยายามข่มขู่เพิ่มเติมและอาจเป็นยุทธวิธีแบบผสมผสานกับรัฐนาโตที่เปิดเผยมากที่สุดบนปีกที่อยู่ติดกับรัสเซียมากที่สุดหรือไม่? ในสถานการณ์เหล่านั้น NATO จะตอบโต้ได้ไกลแค่ไหน?

สุดท้าย พื้นที่หนึ่งที่มอสโกรักษาลำดับความสำคัญ (เช่น อย่างน้อยสิบเท่า) ความได้เปรียบทางทหารเชิงตัวเลขเหนือ NATO อยู่ในความครอบครองของโรงละครหรืออาวุธยุทโธปกรณ์ระยะสั้น อาวุธนิวเคลียร์ทางยุทธวิธี การเกร็งของกล้ามเนื้อด้วยนิวเคลียร์ไม่ได้อยู่เหนือจินตนาการของปูติน และเราสามารถจินตนาการได้ภายใต้สถานการณ์บางอย่างและแน่นอนด้วยหลักคำสอนทางการทหารที่ประกาศใหม่ ปูตินสามารถอนุมานหรือคุกคามต่อการใช้อาวุธนิวเคลียร์ที่อาจเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อสิ่งที่มอสโกอาจโฆษณาชวนเชื่อว่าเป็นการกระทำที่ยั่วยุของนาโต้

ในโลกอุดมคติ การให้เคียฟมีความเท่าเทียมในการปราบพวกแบ่งแยกดินแดนดูเหมือนจะไม่มีข้อโต้แย้ง แน่นอนว่าอุปกรณ์ดังกล่าวอาจต้องใช้เวลาและอาจเสี่ยงที่จะเพิ่มการต่อสู้และการทำลายล้างโดยไม่คำนึงถึงปฏิกิริยาของปูติน น่าเศร้าที่นี่ไม่ใช่โลกในอุดมคติ

การกระทำที่แอบแฝงในการจัดหาอาวุธอาจจะดีกว่า อย่างน้อยการปกปิดการปฏิเสธที่น่าเชื่อถือก็น่าดึงดูดใจ อย่างไรก็ตาม กาลนั้นหากมีอยู่ก็ล่วงไปนานแล้ว

ดังนั้น หากยูเครนต้องติดอาวุธ ชาติตะวันตกต้องประกาศหลักคำสอนใหม่ที่กำหนดเหตุผลและเส้นทางสู่การเจรจาทางการเมืองเพื่อยุติวิกฤตนี้ ปูตินคือไวลด์การ์ดจริงๆ และในแง่นั้น มันไม่ยุติธรรมที่จะเตือนตัวเองถึงสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อหกเดือนกับหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาในซาราเยโว

ไม่มีใครต้องการสงครามโลกในตอนนั้น ไม่มีใครต้องการความขัดแย้งครั้งใหญ่กับยูเครน อย่างน้อยก็ในตะวันตก แล้วคุณปูติน คุณมีความเห็นอย่างไร? โลกจำเป็นต้องรู้และรู้เดี๋ยวนี้