ด้วยชาวบ้านชาวบราซิล 11 รายที่ยืนยันว่าเสียชีวิตแล้ว และมีรายงานอีกถึง 15 รายที่ยังคงสูญหายซึ่งสันนิษฐานว่าถูกฝังอยู่ใต้โคลนสีแดงถล่ม หลักการและกำไรที่ BHP Billiton ขัดแย้งกันเองอย่างรุนแรง
เป็นเรื่องยากที่จะไม่หลงเหลือความรู้สึกว่าการประชุมสามัญประจำปี BHP Billiton ในเมืองเพิร์ทส่วนใหญ่จะเป็นเรื่องเกี่ยวกับธุรกิจที่ได้รับค่าตอบแทนดี การพูดคุยที่ลื่นไหล ธุรกิจในชุดสูทราคาแพงมากที่พยายามจัดให้มีการหมุนเวียนที่ดีที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้สำหรับภัยพิบัติจากการทำเหมือง
ข้อเท็จจริงทั้งหมดของเขื่อนแตกที่เหมือง Samarco ซึ่งเป็นบริษัท
ร่วมทุนระหว่าง BHP และ Vale ยักษ์ใหญ่ด้านทรัพยากรของบราซิลยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่หายนะด้านสิ่งแวดล้อมขององค์กรเมื่อเร็วๆ นี้ เช่น การรั่วไหลของน้ำมัน BP Deepwater Horizon มีต้นกำเนิดในวัฒนธรรมแห่งความเสี่ยงและการลดต้นทุน บวกกับความโชคร้ายแบบเดิมๆ
รับข่าวสารฟรี เป็นอิสระ และอิงตามหลักฐาน
เวลาจะบอกได้ว่าอาจมีความคล้ายคลึงกันกับการรั่วไหลของน้ำมัน BP ซึ่งเกี่ยวข้องกับแท่นขุดเจาะน้ำมันตามสัญญาที่บริษัทอื่นเป็นเจ้าของและเช่า
ในกรณีดังกล่าว Daniel Horowitz กรรมการผู้จัดการคณะกรรมการความปลอดภัยของสหรัฐได้ทำการสอบสวนพบว่า“BP ใช้มาตรฐานความปลอดภัยของกระบวนการที่น้อยกว่า”กับแท่นขุดเจาะที่ทำสัญญามากกว่าที่ใช้กับโรงงานของตนเอง คณะกรรมการความปลอดภัยกล่าวว่าเมื่อ BP พิจารณาโครงการนอกชายฝั่งนั้น “มุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงทางการเงิน ไม่ใช่ความเสี่ยงด้านความปลอดภัยของกระบวนการ”
หากเหตุการณ์ Samarco เกิดขึ้นในออสเตรเลีย และปริมาณตะกอนจำนวนมากได้ทำลายเมืองในออสเตรเลียและคร่าชีวิตชาวออสเตรเลีย เราทุกคนจะเรียกร้องให้ดำเนินการอย่างไร หากระบบการบริหารความเสี่ยงที่เหมาะสมไม่มีอยู่จริง ใครรับผิดชอบ และใครควรรับผิดชอบ?
การลงทุนในการขุดมักมีโครงสร้างเป็นกิจการร่วมค้า เนื่องจากช่วยให้ทั้งสองฝ่ายแบ่งปันทั้งความเสี่ยงและผลตอบแทน ข้อบ่งชี้คือ BHP จะสนับสนุนกิจการร่วมค้า Samarco เพื่อให้เป็นไปตามข้อผูกพันทางกฎหมายและที่สำคัญทางจริยธรรมซึ่งเป็นผลมาจากเขื่อนแตก
อย่างไรก็ตาม ยังไม่ทราบผลทางกฎหมายขั้นสุดท้ายในอีกหลายปี
ข้างหน้า หากผู้ร่วมทุนสามารถหลีกหนีจากความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องได้ โครงสร้างดังกล่าวดูเหมือนจะให้ส่วนต่างเป็นส่วนใหญ่โดยไม่มีข้อเสียที่เทียบเท่ากัน
นายกเทศมนตรีเมือง Mariana ซึ่งเป็นหนึ่งในหมู่บ้านที่ได้รับผลกระทบ Duarte Gonçalves สรุปเรื่องนี้เมื่อเขากล่าวว่าเขาเห็นว่าบริษัทแม่ของ Samarco เป็นผู้รับผิดชอบต่อภัยพิบัติในท้ายที่สุด “ซามาร์โกเป็นชื่อแฟนตาซี” เขากล่าว
บริษัทร่วมทุน Samarco มีทีมผู้บริหารท้องถิ่นที่เป็นอิสระ และผู้บริหารท้องถิ่นซึ่งเป็นผู้มีอำนาจตัดสินใจหลักจะเป็นผู้รับผิดชอบโดยตรงอย่างชัดเจนที่สุดในกรณีที่มีการกระทำผิดใดๆ คำถามเชิงจริยธรรมที่น่าสนใจ หากผู้มีอำนาจตัดสินใจคนสำคัญในท้องถิ่นคนใดเคยอาศัยอยู่ในหมู่บ้านที่ได้รับผลกระทบใต้เขื่อน สิ่งนี้จะเปลี่ยนกระบวนการตัดสินใจของพวกเขาอย่างไร
หากพบว่า Samarco เป็นมากกว่าอุบัติเหตุ ห่วงโซ่ความผิดจะขยายไปถึงผู้บริหารระดับสูงในออสเตรเลีย รวมถึง Andrew Mackenzie ซีอีโอชาวออสเตรเลียของ BHP หรือไม่ วัฒนธรรมองค์กรส่วนใหญ่จำเป็นต้องมีแง่มุมของการแสวงหาผลกำไร แต่เมื่อไหร่ที่สิ่งนั้นก้าวข้ามเส้นและกลายเป็นผิดจรรยาบรรณ?
ไม่ใช่เรื่องยากที่จะหาว่าใครเป็นผู้จ่ายราคาสำหรับภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม ในกรณีของ Samarco ส่วนใหญ่คือผู้คนที่นอนตายอยู่ในโคลนและบ้านถูกพัดพาไป ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ ได้แก่ ผู้ถือหุ้น เจ้าหนี้ และชุมชนที่ได้รับผลกระทบ ซึ่งอยู่ห่างออกไปหลายร้อยกิโลเมตร
จากมุมมองทางการเงินล้วน ๆ ในหลาย ๆ ด้าน เจ้าหนี้คือผู้ที่ได้รับผลกระทบหนักที่สุดเพราะพวกเขาได้รับความเสียหายซ้ำซ้อน พันธบัตรที่ซื้อขายสาธารณะของ Samarco ในขั้นต้นสูญเสียไปเกือบ 50% ของมูลค่า ดังนั้นเจ้าหนี้จึงสูญเสียเงินทุนส่วนใหญ่ไปโดยที่ไม่เคยมีโอกาสได้รับผลตอบแทนที่เทียบเท่ากัน และด้วยผลประโยชน์ของการมองย้อนกลับไป พวกเขายังยอมรับอัตราผลตอบแทนที่เห็นได้ชัดว่าไม่ เหมาะสมกับความเสี่ยงที่เกี่ยวข้อง
นั่นอาจกลายเป็นปัญหาเฉพาะสำหรับ BHP Billiton ซึ่งจำเป็นต้องวางบิลความเสียหายและจัดหานโยบายการจ่ายเงินปันผล ซึ่งผู้จัดการกองทุนมืออาชีพบางคน เห็น ว่าไม่ยั่งยืนมากขึ้นโดยไม่ต้องก่อหนี้
แต่ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้น คนเหล่านี้ล้วนต้องการคำตอบ
มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างความรับผิดชอบและความรับผิดชอบ CEO ขององค์กรขนาดใหญ่ต้องรับผิดชอบเกือบทุกอย่างที่เกิดขึ้นทั้งถูกและผิดในองค์กร ยกเว้นเหตุการณ์ที่จัดอยู่ในประเภทเหตุสุดวิสัย (หรือ “กำลังที่เหนือกว่า”)
อุตสาหกรรมสกัดเป็นธุรกิจที่ยุ่งยาก สกปรก และอันตราย แต่พวกเขาผลิตสินค้าจำเป็นที่เราทุกคนใช้ ในหลาย ๆ ด้านมันเป็นข้อพิสูจน์ถึงความเป็นมืออาชีพของคนในอุตสาหกรรมว่าผู้คนจำนวนมากไม่ได้รับบาดเจ็บหรือบาดเจ็บ
ความรับผิดชอบเป็นสิ่งที่ยากต่อการปักหมุด แต่วัฒนธรรมองค์กรและดังนั้นความรับผิดชอบจึงเริ่มต้นที่ด้านบนกับ CEO ในกรณีที่เลวร้ายที่สุดของความล้มเหลวในการกำกับดูแลกิจการ ระบบการจัดการความเสี่ยงขององค์กรได้กลายเป็นเพียงกระดาษปั๊มตรายางซึ่งให้ความคุ้มครองสำหรับผลกำไรในทุกวัฒนธรรมราคา
ด้วยความเคารพต่อความยุติธรรมหรือความยุติธรรมในเหตุการณ์ Samarco ต่อผู้คนที่สูญเสียชีวิตและบ้านเรือนของพวกเขา เรียกร้องให้ BHP Billiton ใช้มาตรฐานความรับผิดชอบเดียวกันกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในออสเตรเลีย
Fiona Reynolds กรรมการผู้จัดการของPrinciples for Responsible Investmentได้เสนอแนะว่าการจ่ายค่าตอบแทนผู้บริหารและโบนัสของบริษัททรัพยากร เช่น BHP Billiton และ Vale ควรเชื่อมโยงกับบันทึกด้านความปลอดภัย ซึ่งในกรณีของ BHP Billiton ก็มีอยู่แล้ว
ในปี 2558 ปัจจัยใหญ่ในการลดค่าจ้าง 43% ที่ Andrew Mackenzie ผู้บริหารระดับสูงของ BHP Billiton ยอมรับคือ [คนงานห้าคน (ชาวออสเตรเลียบางคน) เสียชีวิตขณะทำงาน (ในรายงานประจำปีของ BHP Mackenzie อธิบายประสิทธิภาพด้านความปลอดภัยในปีงบประมาณ 2015 ว่า“น่าผิดหวัง” ) สถานการณ์ที่โชคร้ายซึ่งทำให้เขาต้องเสียเงิน 20% ของโบนัสระยะสั้น
แนะนำ ufaslot888g / slottosod777
